Category: армия

Category was added automatically. Read all entries about "армия".

Сила и слабость

В дополнение к Переговоры Nr. 10
Шизофреногенный паттерн 4. "Сила - проявление слабости."


"Сын спросил отца:
- В чем твоя сила, Отец? Целый день ты носишь на плечах огромные стволы деревьев, и трудно заметить, чтобы ты устал?
-Это так. А сила- в безразличии. Мне все равно, какое дерево я несу; толстое или тонкое, длинное или короткое, тяжелое или легкое.

Да, это так. Сила - всегда в безразличии. В безразличии к любому препятствию, так как никакое из них не способно остановить человека на его пути. Доказывающий неправ, правый не доказывает. Доказывающий слаб. Логикой силу не заменишь. Сила воли и духа - субстанция, далекая от геометрии. Доказывающий - всегда проситель, он просит, чтобы к его доказательствам отнеслись небезразлично. Правый силен. Он знает, что он прав. И этого довольно. Его правота заметна. Она наполняет все пространство вокруг него, даже когда он молчит. Его взгляд убеждает больше всяких аргументов и останавливает поток слов. Неважно, "да" или "нет" вы говорите, неважно, какие аргументы приводите, важно говорите вы "да" или "нет" от силы, или от слабости. Можно сказать "да" от силы. Это значит, вы могли бы сказать и "нет", но решили дать согласие. Можно сказать "да" от слабости. Это значит, что не в ваших силах отказать. Можно сказать "нет" от силы. Это значит, что вы могли бы и дать согласие, но считаете нужным отказать. Можно сказать "нет" от слабости. Это значит, что не в ваших силах дать согласие. Тот, кто имеет путь, всегда прав. Правота - признак пути. Правота увеличивает и силу физическую. Не случайно раньше правота определялась в поединке, с оружием в руках.


Без жалоб и просьб

Кто имеет путь, не жалуется и не просит. Только предлагает. Потому, что нет для него больше авторитета, нет больше защитника, чем его путь. Если сильный просит у слабого- это не просьба, а предложение. Если сильный жалуется слабому - это не жалоба, а доверие. Того, кто жалуется, могут расспросить, заставить ответить на все вопросы. Как заставишь сильного? Того, кто просит, можно обязать что-то сделать. Как обяжешь сильного? Если и вам жалуется, а на ваши расспросы отвечают неохотно, а то и вовсе от расспросов уходят, то и вам не жалуются, а лишь предлагают. Если и вас просят, а ответного шага делать не хотят, то и вас не просят, а лишь предлагают сделать. Тот кто жалуется или просит, не имеет пути. Кто жалуется , или просит, всегда слаб. Кто жалуется или просит, может стать еще слабее - если жалобу или просьбу не удовлетворят. Он не готов к отказу. Кто предлагает, к отказу готов. А если имеет путь, то после отказа становится еще сильнее. Как и при согласии. Подобно шарикам в ящике, который трясут. Можно быть, но не казаться. Можно казаться, но не быть. Можно казаться жалобщиком или просителем. Но нельзя быть им."

(С) Владимир Тарасов ПРИНЦИПЫ ЖИЗНИ / книга для героев /

Цель жизни? Без пафоса и смущения избежать уничтожения. © С. Е. Лец



Крестьянин, у которого была лошадь, считался богатым человеком в своей деревне. Ему завидовали.

Но когда его лошадь ушла в лес и не вернулась, ему перестали завидовать, а некоторые даже жалели его. Когда же его лошадь вернулась и привела с собой ничейного коня, все снова стали ему завидовать. А тут его сын упал с коня и сломал ногу. Многие перестали завидовать ему. Но вот началась война, всех парней забрали в армию и убили на войне, а его хромого сына не взяли, и все снова стали завидовать ему.

Только сам крестьянин не печалился и не радовался. Он не умел этого делать, потому что не умел предвидеть будущее и не понимал, какой прок от печали и радости.

В некотором смысле в прошлом сейчас уже присутствует будущее.

Оригинал взят у olga_andronova в «Путин. Война» – комментарии

http://olga-andronova.blogspot.de/2015/05/blog-post_47.html
Нормально. Полезно. Но некоторые причины событий я вижу в другом. Потому комментирую.
В гл.1. причины войны усматриваются в падении рейтинга путина в 2011 году. В тексте всё время педалируется тема «путин всё решает». А что такое «путин»? Гляньте на этого слабоумного старичка,
Путин
забывшего английский, а теперь в Минске с Меркель и немецкий не вспомнивший. Это вот дряблое лицо с отвисающими брылями, растерянным взглядом, униженной смущенной улыбочкой – что, у героя всех времён и народов?
Он даже раньше особо решать не мог. Указать, что ему лично надо отклячить с бюджета  – да, как о том рассказал Колесников . Путин даже воровской термин «бридж» освоил - «Чемезов, сделай бридж!». Но итогом той встречи в декабре 2009го стало ничего: «Тогда я понял, что он особенно приказать не может: у каждого в этой корпорации своя «поляна», у Голиковой — своя, у Чемезова — своя». Каждый прёт себе на карман, и ради вовика утруждаться не хочет и делает. Потому, наверно, и пришлось добавлять к когорте воров-друзей ротенбергов и пр. С каждого осьмушка – дурачку батон.
Рейтинги? Для политиков – да. Но они не ЛПР. Отец меня учил смотреть, куда cash flow. Через Украину гнали 30%+ лишнего газа, продавали его в ЕС, деньги клали себе на карман и покупали ЕСовских чинушек. Это были большие деньги. Это газ.
Три гешефтмахера путин, фирташ, коломойский что-то не поделили, хуйло озвучивал сумму в $3 млрд., да ещё с такой яростью – будто последнее с хайла вынули. Путин фирташу цену пониже на российский газ давал,и «Фирташ приобрел свои активы на кредиты от Путина» и 2. В доле-деле, короче.
И понёсся хуйло в Вену в июне 2014г.html, причем даже сервильное РБК отметило, что напросилась – вломилась – Москва. Зачем?
Думаю, как в ноябре 2013 г. стаскался в Папе Римскому, чтобы своего подельника берлускони папской должностишкой прикрыть («Итальянские манёвры» и копия ). Однако, с такими гопниками Франциск не договаривается – Отец Небесный не велел. А Jorge Mario Bergoglio, судя по его жизни, к Нему доступ имеет.
Ну, а австрийский суд… как бы это помягче… людишки бедные, одним словом, прикормленные. Но ещё не вечер. И амеры не успокоятся, и Украина. Вон, Полянский сколько выёживался, как муха на стекле, и где он теперь? Сколько за Бута выложили РФовские подельники – а сидит.
Это газ и титан.
А что там с нефтью? Чтоб нефтянка в розлив и вовка не отымел с каждой бутылочки или хоть через пару?
«Кассир Януковича продает Сечину уголовные дела на $1 млрд. … отдаст "Роснефти" завод в комплекте с украинскими претензиями» http://rospres.com/finance/13976/. А кто еще там в нефти купался, чей Одесский НПЗ? Так вот же: киндер-сюприз Сергей Курченко. И что интересно – связной при нём съемная канделака ( и «Рыбка из мутной воды» и копия ). Та самая, которую за бюджетные деньги содержит всё тот же чемезов (ну что, осилил бридж, наконец?).
канделаки и паханы
А вот то, что эта шлюха и под Курченко полежала – сомнительно. Как там она ноги не расшиперивай, как жопу не отклячивай, но ей сороковник, а кавказские тётки стареют быстро, хоть всю рожу золотом нашпигуй. Начинают рано, потому наверно. Нормальные честные выглядят достойными матерями семейств и женщинами. Но ведь не тот случай. С этой штукатурка сыплется и потёрта слишком во всех покупаемых местах.
В разговоре с коломойским на его подколки курченко ответил, что жена поверила железному аргументу. Куда железнее: янукович+хуйло+чемезов+ прочая газовая&нефтяная гамадрилья РФ. Некороткий список, и каждый за свой кусок кадык вырвет.
А баба, кстати, вёрткая – одновременно деньги оппа-зиции таскает, с грузинами трёт, у чемезова и аэрофлота подмахивает. Прямо Мата Хари. Или точнее - та ещё харя.
Так что порошенковские конфетки убого смотрятся на таком жирнющем фоне – нашли, что человеку предъявлять.

Когда приняли решение? 2012й? Ой, с такой РИСИёй хунта кремлевская всё проспала-просрала. Реагировали на Майдан, и то не верили до последнего – до Небесной Сотни.
Ублюдку невозможно представить себе, а не то, что поверить, в верность человека присяге, Родине, родным. Нету у хуйловой хунты такого органа – честь - атрофировался.

Кто персонально поедет в новый Нюрнберг?
Путина (или актёришку – не важно) заставили взять вину на себя через видеозапись. Тогда же он озвучил, что кроме него в технической организации войны с Украиной виновны ещё четверо. Соловей о том же год назад просвистел как велено 3.03.2014 .
По определению это Бортников

бортниковШойгу

шойгу
 Патрушев.


патрушев6
 Кто пятый?

Тёрся в долю якунин («Гражданская война как и было сказано» и копия ), но этот хорош деньги тырить, на серьёзные дела у него яйца мелкие и мягкие. Нервный больно.
якунин
Фрадков? – не. У него чапменши на обнале работают, какие войны – считать не успевает приход.
фрадковСечин? А оно ему надо?
сечин
Вроде по определению это должен быть С.Б. Иванов.

ивановНо умный. Но по идее, хотя вся пурга пропагандонами и гонится по Косого ковальчука трубам, кто-то этот хаос вместо музыки заказывает? А «Анонимный интернационал» выше всякой мелкоты в АП типа прокопенок не взмывает.
Может, всё ж пригожин? Но он бордельмахер, да ещё с малолетками тянул – слабо ему по-взрослому.
Умное ЛПР считает хоть на 2 шага вперёд – распятые младенцы обернутся аналогами от разъярённой толпы. Это уже не один Каддафи будет мучеником – там шеренгами отсчитывать начнут. А что? – сами показали/обучили, хлебайте тем же лаптем щей погуще.
И ведь никуда уже не сдёрнешь – отсанкционировали по самое не балуй.
Так что к главе 2 не хватает руководителя сего балагана.

По главе 4 и 5 скажу немного. И без того, что ни день – то венки свежие на анонимных могилах,
солдатномер9лавров
то показания пленных армии РФ, да еще кого? – ГРУ ГШ. Тошно мне.
Meneh, meneh, tekel, upharsin. Вас Таранов уже предупредил: «Каждый убийца будет найден и наказан - даже после войны» .
Помню трясущееся тельце в трениках и тапочках украинского ракетчика, на лестнице из документального фильма после войны 08.08.08. Убили, кажется? Полковник Буданов.
Помню, как амеры дожали – через 45, что ли, лет? – лётчика, что расстрелял в Германии 45го их военных, залезших на территорию, по плану отходившую к СССР.
Так теперь ждите эту справедливость на своих порогах, съёмные убийцы, мародёры, насильники.
И военные, исполняющие преступные приказы. Для вас именно Нюрнбергский процесс постановил, что преступный приказ исполнять нельзя. Выбираешь смерть – свою, не других.
А не хер было под погоны лезть – это армия, сынок.
Ещё раз – это русская гражданская война .
Как мы можем победить, если нас легко купить
Как мы будем побеждать, если нас легко продать.

P.S. Во вчерашних показаниях Ерофеева Евгения Владимировича меня одно зацепило: его спросили о качестве нынешней работы армии Украины (4.40). Это что – уже начали работать военные специалисты по рекомендации Юрия Швеца ? Я вот про этот кусочек: «В середине 1990-х в африканском государстве Сьерра-Леоне появились повстанцы и оттяпали значительный кусок территории, богатый алмазами. Правительственная армия ничего не могла сделать и пригласила варягов. Приехали 157 хорошо обученных и тренированных иностранных военных специалистов, которые за две недели раздолбали 10-тысячную армию повстанцев.
В 1960-х громадная Индонезия напала на маленькую Малайзию. Последняя тоже поняла, что не справится с монстром, и пригласила варягов: те приехали и раздолбали громадную армию Индонезии. И африканскому, и малайзийскому руководству хватило интеллекта понять, что не стоит сражаться до последнего жителя страны, а надо нанимать военных специалистов».
Земля наша обильна, порядку только нет… Неужели согласились на варягов? И вот прикидывают результат…

Я един со всем Человечеством, а потому не спрашивай, по ком звонит колокол: он звонит по Тебе

Оригинал взят у orehovyj_les в Небольшой юридический семинар под шпионским соусом... о понимании крайней необходимости
Оригинал взят у pups_alik в Небольшой юридический семинар под шпионским соусом... о понимании крайней необходимости
Оригинал взят у alexanderskobov в Спасибо Евгению Ихлову за чёткую постановку вопроса
Оригинал взят у e_v_ikhlov в КАЗУС СВЕТЛАНЫ ДАВЫДОВОЙ: МОЖЕТ ЛИ НАЦИЯ ЗАЩИЩАТЬСЯ ОТ ГОСУДАРСТВА?

Власть, нарушающая сво и же законы, посадила многодетную мат…письменная заявкаCaptain Dreyfus is branded a traitor and sent to Devil's IslandКаталог статей - Иностранная библиотекаСирия - наш Сталинград... Политика


В спорах о деле Светланы Давыдовой уже высказался весь спектр нашего раскологото общества: от "засудить вражину" до "наградить героиню", через "какие же идиоты чекисты - сделать мученицей многодетную русскую провинциалку".
На самом деле эта история имеет не только очень важный моральный и политический аспект, но и юридический, поскольку наглядно показывает различие между государством (англосаксы в данном случае говорят "правительство") и нацией (как суверенным в своей власти над государством народом).
Конечно, если кто и годится на роль символической жертвы государственной паранойи и государственного садизма, так эта именно отважная женщина, решившая остановить замышляемую как ей казалось интервенцию против Украины в апреле 2014 года. Для России такая фигура куда выразительней в роли жертвы Власти-Левиафана, нежели капитан артиллерии из семьи эльзаских еврейских торговцев - для Франции 120 лет назад.

Теперь посмотрим на этот казус (случай) с правовой точки зрения. Из прилагаемых мною выдержек из УК РФ
однозначно следует, что объективной стороной вменяемого Давыдовой преступного деяния (госизмена) является нанесение ущерба безопасности страны.  Попытка срыва тайной (в виде "вежливых зелёных людей") или явной интервенции в мирную и по документам союзную соседную страну не может рассматриваться как ущерб национальной безопасности. Более того, сама подготовка такой интервенции является преступлением - превышением должностных полномочий (ст. 286 УК) Со всеми утяжелениями - государственными должностными лицами, организованной группой с тяжкими последствиями и проч. Поэтому подготовка к совершению преступления не может рассматриваться как охраняемая законом тайна. Поэтому в нормальном суде обвинение против Давыдовой распалось бы мгновенно.
Теперь о том, что юристы называют субъективная сторона преступления - наличие умысла. Да, Светлана Давыдова знала чего хочет - сообщив свои подозрения о подготовке агрессии, она надеялась, что украинское государство либо дав знать по дипломатическим каналам, что оно предупреждено, либо подняв международный скандал, сможет войну предотвратить.

Уж поскольку тема борьбы с фашизмом и войною усилиями отечественной пропаганды превращены в постоянный идеологический фон, то позволю себе напомнить историю, которая 80 лет назад была наиболее выразительным примером борьбы с войной и фашизмом. Это дело писателя и пацифиста Карла фон Осецки. Видный деятель, как сказали бы сейчас немецкого антивоенного движения, он случайно (как и Светлана Давыдова) узнаёт от друга-лётчика, что Германия тайно воссоздаёт свою военную авиацию [как стало потом известно - в теснейшемм сотрудничестве с СССР]. Что Германии - как стране-агрессору - было запрещено Версальским договором. Осецки поднимает международный скандал, надеясь что Лига Наций и великие державы добьются от его страны отказа от подготовки новой войны. Дело происходит весною 1929 года, времена совершенно "вегетаринские". Но на волне "военно-патриотического подъема" (на пост президента претендует фельмаршал Гинденбург и ефрейтор Гитлер) в 31-ом он получил полтора года тюрьмы за госизмену. А великие державы разоблачений не заметили, ультиматумов встающей с колен Германии не предъявили.

Подобно Михаилу Трепашкину в 2004 году и ровно из тех же соображений, фон Осецки отказался стать политбеженцем. Политическая амнистия в конце 32-го открыла ему двери тюрьмы. Но он настолько стал для нацистов и иных "патриотов" символом "национал-предательства", что после прихода Гитлера к власти его бросили в концлагерь. Поскольку он стал символом сопротивления милитаризму, и надеясь его спасти, в 1935 году фон Осецки наградили Нобелевской премией мира (в 1940, оккупировав Норвегию, нацисты разобрались с членами нобелевского комитета, голосовавшими за кандидатуру фон Осецки).  В 1938 году, затравленный и фактически находяшийся под домашним арестом (из концлагеря его формально выпустили - надвигалась Берлинская олимпиада), фон Осецки умер в больнице.
Я полагаю, что пример подвига Карла фон Осецки должен подвигнуть на номинирование Светланы Давыдовой на Нобелевскую премию мира. Как раз можно успеть в феврале.

Но вернемся к обещанному правовому казусу. Российский уголовный закон прямо разрешает нарушить законодательство для предотвращения более общественно опасного преступления. Этот же закон трактует подготовку агрессивной войны как особо тяжкого международного преступления. Все формулировки - в прилагаемых выдержках из УК РФ и международного права.
Отправка войск на территорию Украины - безусловная агрессия. Подготовка такой агрессии - тяжкое нарушение российского закона.  Попытка срыва такой агрессии - это попытка предупредить особо тяжкое преступление. Поэтому Светлана Давыдова, даже формально нарушая закон, на самом деле неукоснительно соблюдала нормы более высокого права - она стремилась остановить международное преступление. Это - как переломать руки насильнику или вышибить мозги у убийцы. То нарушение закона - которое и означает его соблюдение.

Просто в этом деле Светлана представляла российскую нацию, ставшую жертвой преступления государства/власти. Нация в её лице осуществляла своё право на законную оборону.

Поэтому защита Светланы Давыдовой - это не просто защита простой женщины, матери и так далее. Это - защита права нации останавливать преступление правительства.      


Приложение. Законодательные положения, на которые даётся ссылка в тексте

УК РФ. Глава 8. Обстоятельства, исключающие преступность деяния
Статья 39.
Крайняя необходимость

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Глава 29. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства

Статья 275. Государственная измена

Государственная измена, то есть совершенные гражданином Российской Федерации шпионаж, выдача иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, доверенную лицу или ставшую известной ему по службе, работе, учебе или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, -

наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет.

Примечание. Лицо, совершившее преступления, предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 276 и 278 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации и если в его действиях не содержится иного состава преступления.


Глава 30. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления

Статья 286. Превышение должностных полномочий

1. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

2. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:

а) с применением насилия или с угрозой его применения;

б) с применением оружия или специальных средств;

в) с причинением тяжких последствий, -

наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Глава 34. Преступления против мира и безопасности человечества

Статья 353. Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны

1. Планирование, подготовка или развязывание агрессивной войны -

наказываются лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет.

2. Ведение агрессивной войны -

наказывается лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет.

***

Организация Объединённых Наций

Генеральная ассамблея ООН

РЕЗОЛЮЦИЯ

«Об агрессии»

Генеральная Ассамблея,

рассмотрев доклад Специального комитета по вопросу об определении агрессии, созданного в соответствии с ее Резолюцией 2330 (XXII) от 18 декабря 1967 г., охватывающей работу его седьмой сессии, проходившей с 11 марта по 12 апреля 1974 года, включая проект определения агрессии, принятый Специальным комитетом на основе консенсуса и рекомендованный для принятия Генеральной Ассамблеей, будучи глубоко убеждена, что принятие определения агрессии будет способствовать укреплению международного мира и безопасности:

1. Утверждает определение агрессии, текст которого прилагает к настоящей Резолюции;

2. Выражает свою признательность Специальному комитету по вопросу об определении агрессии за его работу, в результате которой было выработано определение агрессии;

3. Призывает все государства воздерживаться от всех актов агрессии и других видов применения силы, противоречащих Уставу Организации Объединенных Наций и Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций;

4. Обращает внимание Совета Безопасности на определение агрессии, изложенное ниже, и рекомендует ему, по мере необходимости, учитывать это определение в качестве руководства при установлении в соответствии с Уставом наличия акта агрессии.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ АГРЕССИИ

Генеральная Ассамблея,

исходя из того, что одной из основных целей Организации Объединенных Наций является поддержание международного мира и безопасности и принятие эффективных коллективных мер для предотвращения и установления угрозы миру и подавления актов агрессии и других нарушений мира,

напоминая, что согласно статье 39 Устава ООН Совет Безопасности определяет существование любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии и делает рекомендации или решает о том, какие меры следует предпринять в соответствии со статьями 41 и 42 для поддержания или восстановления международного мира и безопасности,

напоминая также об обязанности государств по Уставу разрешать свои международные споры мирными средствами, чтобы не подвергать угрозе международный мир, безопасность и справедливость, учитывая, что ничто в этом определении не может истолковываться как каким-либо образом затрагивающее сферу действия положений Устава в отношении функций и полномочий органов Организации Объединенных Наций,

считая также, что, поскольку агрессия является наиболее серьезной и опасной формой незаконного применения силы, таящей в себе в условиях существования различных видов оружия массового уничтожения возможную угрозу мирового конфликта со всеми его катастрофическими последствиями, на данной стадии следует дать определение агрессии,

вновь подтверждая обязанность государств не использовать вооруженную силу в целях лишения народов их права на самоопределение, свободу и независимость или нарушения территориальной неприкосновенности,

вновь подтверждая также, что территория государства является неприкосновенной и что она не должна быть объектом, даже временно, военной оккупации или других мер применения силы, предпринимаемых другим государством в нарушение Устава, что она не должна быть объектом приобретения другим государством в результате таких мер или угрозы их применения,

вновь подтверждая также положения Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций,

будучи убеждена, что принятие определения агрессии оказывало бы сдерживающее влияние на потенциального агрессора, облегчало бы констатацию актов агрессии и осуществление мер для их пресечения, а также способствовало бы оказанию помощи жертве агрессии и ограждению ее прав и законных интересов,

считая, что хотя вопрос о том, совершен ли акт агрессии, должен рассматриваться с учетом всех обстоятельств в каждом отдельном случае, тем не менее желательно сформулировать основные принципы в качестве руководства для такого определения, одобряет нижеследующее определение агрессии:

Статья 1

Агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций, как это установлено в настоящем определении.

Пояснительное примечание:

В настоящем определении термин «государство»

a) употребляется, не предрешая вопроса о признании или вопроса о том, является ли государство членом Организации Объединенных Наций;

b) включает там, где это уместно, понятие «группы государств».

Статья 2

Применение вооруженной силы государством первым в нарушение Устава является prima facie свидетельством акта агрессии, хотя Совет Безопасности может в соответствии с Уставом сделать вывод, что определение о том, что акт агрессии был совершен, не будет оправданным в свете других соответствующих обстоятельств, включая тот факт, что соответствующие акты или их последствия не носят достаточно серьезного характера.

Статья 3

Любое из следующих действий, независимо от объявления войны, с учетом и в соответствии с положениями статьи 2, будет квалифицироваться в качестве акта агрессии:

a) вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом такого вторжения или нападения, или любая аннексия с применением силы территории другого государства или части ее;

b) бомбардировка вооруженными силами государства территории другого государства или применение любого оружия государством против территории другого государства;

c) блокада портов или берегов государства вооруженными силами другого государства;

d) нападение вооруженными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы или морские и воздушные флоты другого государства;

e) применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении, или любое продолжение их пребывания на такой территории по прекращении действия соглашения;

f) действие государства, позволяющего, чтобы его территория, которую оно предоставило в распоряжение другого государства, использовалась этим другим государством для совершения акта агрессии против третьего государства;

g) засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп и регулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства, носящие столь серьезный характер, что это равносильно перечисленным выше актам, или его значительное участие в них.

Статья 4

Вышеприведенный перечень актов не является исчерпывающим, и Совет Безопасности может определить, что другие акты представляют собой агрессию согласно положениям Устава.

Статья 5

1. Никакие соображения любого характера, будь то политического, экономического, военного или иного характера, не могут служить оправданием агрессии.

2. Агрессивная война является преступлением против международного мира. Агрессия влечет за собой международную ответственность.

3. Никакое территориальное приобретение или особая выгода, полученные в результате агрессии, не являются и не могут быть признаны законными.

Статья 6

Ничто в настоящем определении не должно толковаться как расширяющее или сужающее каким-либо образом сферу действия Устава, включая его положения, касающиеся случаев, в которых применение силы является законным.

Статья 7

Ничто в настоящем определении, и в частности в статье 3, не может каким-либо образом наносить ущерба вытекающему из Устава праву на самоопределение, свободу и независимость народов, которые насильственно лишены этого права и о которых упоминается в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, в частности народов, находящихся под господством колониальных и расистских режимов или под другими формами иностранного господства, а также праву этих народов бороться с этой целью и испрашивать, и получать поддержку в соответствии с принципами Устава и согласно вышеупомянутой Декларации.

Статья 8

При их толковании и применении изложенные выше положения являются взаимосвязанными, и каждое положение должно рассматриваться в контексте всех других положений.

Резолюция принята Генеральной Ассамблеей ООН 14 декабря 1974 года.



Россия и США - наперегонки со смертью

Оригинал взят у pryf в Россия и США - наперегонки со смертью
4578501

Запад во главе с США разъярён «русским бунтом» против господства «либеральных ценностей». Пентагон готовит России «гиперзвуковой блицкриг». Через 5-6 лет, после массированной постановки на вооружение армии США гиперзвуковых ракет нового поколения и воздушно-космических самолётов, Вашингтон рассчитывает добиться неоспоримого военного превосходства над Москвой и с позиции силы продиктовать Кремлю условия его геополитической капитуляции.

Мировой гегемон против «русских варваров»

События на Украине ясно показали, что сегодня США, несмотря на всю свою военную мощь, не готовы вступить в открытый силовой конфликт с Москвой. Военная инфраструктура НАТО последние 25 лет усиленно «затачивалась» под колониальные войны со странами третьего мира, и потому неспособна обеспечить альянсу победу в Большой войне против возрождающейся России.

Collapse )